業主不堪噪音狀告城鐵13號線擾民 被法院駁回

一審時，朝陽法院認定噪音確實超標，但開發商已採取降噪措施，因此駁回業主訴求。昨天，王先生表示，“先有路，後有房”不能成爲免責理由，且不應簡單地看待是否採取降噪措施，而應看措施是否奏效。目前案件尚未宣判。

辯論

原告 噪音困擾生活 隔音屏不隔音

39歲的王先生說，2008年1月，他入住朝陽區光熙家園小區9號樓20層。因9號樓緊鄰城鐵13號線，每天早晨5時至晚上24時，每隔幾分鐘就會駛過一趟列車，發出轟鳴噪音。他與家人常年受噪聲困擾，睡眠質量受到嚴重影響。

也在房地產行業工作的王先生說，在看樓房沙盤圖時，開發商稱會在鐵軌兩側設置隔音屏障，住戶不會受到噪音干擾，但住戶們陸續入住後發現，隔音屏障遠離城鐵軌道，屏障上方的彎曲度不足，導致他們在臥室能清楚聽到城鐵經過時的噪音。

被告 已履行防噪義務 業主應容忍

昨天，開發商陽光城公司在庭上稱，公司在建設過程中設置了隔聲屏障，封閉陽臺、安裝雙層隔聲玻璃，以減輕室內噪聲影響，完全履行了防噪義務。業主購房時對小區靠近城鐵的事實是已知的，“希望交通方便，又讓我們承擔噪音責任，這不公平。”代理人還提出，檢測結論是在“門窗全打開狀況下”進行的，此測量方法錯誤。

城鐵公司認爲，13號線2003年投入運行並沿用至今，先於小區建設，且公司組織實施了項目環境保護管理工作，完成各項降噪措施，並經環境保護驗收合格。根據噪聲防治領域的專門性法律規定，先有路、後有房的，由房屋建設單位承擔採取防噪、降噪措施的義務。王先生既然選擇了此處的房屋，就應對現有噪聲影響負有一定的容忍義務。

探訪

女住戶經常耳鳴頭疼

昨日，記者來到太陽宮橋附近的光熙家園小區。離該小區步行10分鐘不到，即是13號線的光熙門站。小區6座住宅樓緊挨着13號線鐵軌一字排開，最近的距離僅爲10米左右。在小區與鐵軌之間，建有一道約4米高的隔音屏，但當列車通過時，仍能清晰地聽到轟隆聲。除隔音屏，還建有一段全封閉的隔音棚，列車進入後，噪音基本消失。

“對於三層以上住戶，隔音屏根本不管用。”一名高層女住戶說，她現在經常耳鳴、頭疼，聽到轟隆聲就很煩躁。

2008年11月，業主曾集資聘請清華大學建築環境檢測中心檢測室內噪音，報告顯示，小區西側的6、7、9號樓噪音超標。

在走訪中，多名住戶稱，由於噪音問題，有的業主已打算賣掉房子，有的人裝修後一直沒入住，甚至有的租戶也忍受不了噪音要求退租，儘管租金已比周圍小區同戶型的便宜了很多。

據瞭解，因噪音擾民問題，開發商已爲住戶加裝了雙層窗戶，希望有所緩解。對此，小區住戶們說，雖然能消除一部分影響，但一年四季也不敢開窗戶。