從“艾滋病造謠事件”看批判的價值次序
本文已影響2.06W人
本文已影響2.06W人
這個世界上什麼都有順序,權利有先後順序,有些權利就是比其他權利更優先。道德有先後順序,這種道德就比另種道德更重要———同樣,在批判的問題上,也存在着價值次序。所以提起這個話題,源於某些評論者似乎越來越忽視這種價值次序,批判的邏輯有些混亂了。
比如前段坊間瘋傳一則新聞,稱江蘇某醫院一名醫生婚前體檢時查出感染艾滋病病毒,牽出一名女醫藥代表,然後又牽出包括科室主任在內的一串醫生,且都與這名醫藥代表有染———然而記者的調查則顯示,這純粹是一則謠言,發帖者已承認這純粹是自己所編造,造謠者已被警方拘留。
這是一個有着多重闡釋空間和豐富問題含量的複雜案例,有着諸多值得反思和批判之處。複雜歸複雜,但值得批判之處的價值次序卻是很清楚的。首先最值得批判的是造謠者,無中生有編造新聞中傷別人是絕對違法的。接下來該批判的是作爲受害者的醫院,封閉的信息給謠言的散播提供了土壤。然後是醫療潛規則和體制弊病,人們爲什麼輕易相信了這一謠言,因爲這個謠言反映了真實的醫療鏡像,加上人們對醫院失去信任,謠言於是發酵並瘋傳。
可在一些輿論的批判文本中,這種價值次序被顛倒了,很少有人去批判造謠者這個在具體案例中最近的、最強的、最直接的、最應先受批判的人,大多數人都對造謠之惡視而不見,而把矛頭指向了醫療體制和醫療潛規則,追問“爲什麼人們會相信謠言”,而刻意迴避“因爲首先有人制造了謠言”這個原初性問題。
這樣顛倒批判次序的邏輯在另一則新聞中表現得更爲明顯。江蘇常州城管局的網站被黑,網頁上被替換上了充斥着侮辱城管的字眼和照片。應該說,這也是一個價值次序非常清楚的案例,最先被批判的是黑客,然後纔是其他間接、隱含、微弱的相關問題。可在輿論的批判文本中,批判最多的卻是:人家爲什麼會黑你城管的網站而不黑其他網站,說明城管是存在很大問題的,城管應該反思爲何不招公衆待見。顯然,這樣的批判邏輯也顛倒了。
可怕的是,輿論中充斥着類似毫不尊重批判之價值次序的謬論。這種謬論,因爲迎合了一些人仇富、仇官的憤怒情緒,迎合了一種“反抗代表正義”的某種熱情,迎合了一種多數人暴力的正義幻覺,招搖過市且贏得無數掌聲。
爲什麼要強調批判的價值次序,因爲這樣的次序與社會的道德生態秩序密切相關。直接的惡比間接的惡,關係強的惡比關係弱的惡,大的惡比小的惡,理應受到更多、更直接的批判,不放過真正的惡人,給惡人及其惡行相適應的批判,這是維持一個社會道德秩序必須有的基礎。否則的話,如果對最直接的惡視而不見,卻把問題都推給那個遠處的惡———比如體制,比如制度,這隻會對社會形成一種暗示,從而可能縱容一些惡行。縱容了造謠者,卻捨近求遠去批判醫療體制,寬容了黑客,卻去批評在具體個案中作爲受害者的城管,這樣的批判次序,無助於建立一個良好的社會道德秩序。
與艾滋病人性接觸幾次會感染艾滋病
看牙可以檢測艾滋病也會感染艾滋病
一次和百次無套性交感染艾滋病區別 看誰倒黴
艾滋病會怎麼傳播?艾滋病三種途徑會造成傳染
被艾滋侵襲的城市 如何科學看待艾滋病
恐艾症患者必看的艾滋病常識
河南研發抗艾滋病藥品獲批
怎麼判斷自己得了艾滋病
不能依據CD4來判斷艾滋病
艾滋病從感染到病發的症狀表現
艾滋病的紅點是什麼樣子的:艾滋病初期症狀是什麼
預防艾滋病謹防病從口入
艾滋病早期症狀如何判斷
判斷艾滋病感染的方法有什麼
科學家首次將艾滋病毒從感染細胞中清除
謹防艾滋病從“窗口”入侵
怎樣判斷是否得了艾滋病
網傳艾滋病通過滴血傳播 衛生部聲明屬造謠
從源頭來控制艾滋病的傳播
失足女明知染艾滋依舊從事賣淫活動被判刑
研究和治療艾滋病你必知的6件事
章子怡過往黑料起底,沙灘門事件與艾滋病有關?
治冠心病被診艾滋 爲何兩次都診斷出艾滋病
艾滋病傳播的條件有哪些
解除艾滋恐懼症 正確看待艾滋病
從中醫角度解析艾滋病病因
艾滋病從哪裏傳來的 艾滋病從非洲傳來
怎麼預防艾滋病 預防艾滋病的11個注意事項
艾滋病先從哪裏癢 艾滋病長的疹子會癢嗎
猥褻獨行女染艾滋 教你如何判斷艾滋病
可以從外表看出一個人是否有艾滋病嗎
每萬人中6人染艾 預防艾滋病做到6件事
關於艾滋病的事